LA REFORME DARCOS EN DETAIL

Le projet de loi de Xavier Darcos est disponible sur le site de l'éducation nationale. Sachez entendre les points important que cette réforme soulève. Nous pouvons distinguer trois mots d'ordre:
> Maîtriser la dépense publique
> Redefinir le rôle des enseignants
> Envisager des emplois du temps différents pour les scolarisés du premier et second niveau (primaire maternelle et les lycées).

Tout d'abord le projet de loi propose de moderniser et de rationaliser la dépense publiques.

Par quels moyens ?

1 - En ne remplaçant pas les départs en retraite de 11 200 fonctionnaires de l'éducation nationale. Ce qui représente presque la moitié des fonctionnaires annoncé non remplacés par le Premier Ministre en Juillet 2007. Ce qui est énorme lorsque l'on considère le nombre de fonctionnaire total en France ( près de 1 emplois sur 5 ).

2 - En ce qui concerne la modernisation de l'éducation Monsieur Darcos prévoit (je cite) " Je pense en particulier aux gains de productivité qui peuvent être réalisé grâce à l'informatisation ou à la dématérialisation de missions traditionnelles de l'administration..." Il faut entendre beaucoup de chose sous le titre de "missions traditionnelles". En effet, cela passe aussi par la supression de 1000 postes administratifs.

3 - Toujours dans le but de rationaliser la dépense Monsieur Darcos envisage de revoir le nombre d'enseignant dans les disciplines qui (je cite) " attirent peu d'élève ". Ce qui représente "une économie" de 2000 emplois!!

Ensuite Monsieur Darcos souhaite redéfinir le rôle de l'enseignant.

Qu'est ce que cela veut dire?

1 - Il propose aux professeurs d'animer des aides aux devoirs sur une durée de deux heures par semaine en dehors des horaires de cours communs. Ces ateliers d'aide vise à prendre en charge les élèves en difficulté scolaire. Cependant, cette aide sera la seule proposée et les professeurs choisissent ou NON de faire ces heures. On nous assure que des postes d'assistants pédagogiques, ainsi que des associations interviendront dans ce programme... Ne faudrait-il pas un soutient plus conséquent dans nos classes dont le niveaux ne cesse de décroitre selon ces mêmes personnes?

2 - La création des PPRE > Programme Personnel de Réussite Educative. C'est une aide "rapide" spécifique et aux besoins de l'élèves.

3 - Favoriser la scolarisation des handicapées par un meilleur encadrement pédagogique. Le problème c'est que les centres de formations tels que les IUFM (Institut Universitaire de Formation des Maîtres) sont menacés par des réformes. Ils seront aspirés par le nouveau système universitaire qui sera mis en place, suite à la LRU (Loi de réforme des Universités)et les formations pédagogique vouées à former les éducateurs spécialisés, les instituteurs... Ce qui ne permettra pas d'avoir des accompagnateurs suffisement compétent et en assez grand nombre.

4 - Une dernière création pour ce qui concerne ce point, le projet de loi évoque la création de poste d'auxiliaire de vie scolaire, rien de précis n'est encore précisé à ce sujet.
Est-ce que le gouvernement ne serait pas en train de se fourvouiller dans un système réformateur visant uniquement à faire changer les choses? Mais vers quel avenir?

La dernière ligne directrice de ce projet touche la démographie de la population étudiante. Les chiffres donné par le ministère serait les suivants :

> Baisse de 3,3% du nombre d'élève dans l'enseignement secondaire entre 1990 et 2007
> Les effectifs d'enseignant serait en hausse de 4,5% dans l'enseignement supérieur entre 1990 et 2007

Pourquoi d'année en année les classes sont-elles surchargées?

En parallèle les heures supplémentaires proposées aux professeurs seront défiscalisé et exonérées de charges sociales, car la logique restent "travailler plus pour gagner plus"!!!

C'est fabuleux de voir a quel point des personnes entres 14 et 24 ans on peur du changement. Que ce soit bon ou mauvais. Car une fois de plus toute cette peur est basée sur des suppositions... Le gouvernement ne nous dirait pas tout ! Je site : "Il faut entendre beaucoup de chose". Et Attention les élèves déjà médiocres vont le devenir encore plus avec des aides aux devoirs: "nos classes dont le niveaux ne cesse de décroitre". Ce qui est marrant c'est de voire d'un coté un combat pour protéger les postes de fonctionnaires de l'éducation et de l'autre une confiance très limité pour ces même fonctionnaires : «que les professeurs choisissent ou NON de faire ces heures"

Pourquoi vouloir défendre des fantômes ? Les postes des enseignants partant à la retraite ont étaient crées pour des enseignants et des élèves à une période donné pour une période donné. Les choix d'hier ne prévales pas les choix d'aujourd'hui et encore moins ceux de demain.

L'éducation a est un poste fondamentale pour tout pays. Mais croire que l'argent est le seul vecteur de qualité est une erreur monumentale.
Peu importe combien ils seront de professeurs,
Peu importe si les habitudes doivent changer,
Peu importe si les débuts sont un peu maladroits mais la clef c'est la CONFIANCE en l'avenir.

L'école ce doit d’être en mutation permanente tout comme la société l'est. Plus les enseignants et les élèves bloque les évolutions, plus le faussé s’élargie entre l'école et le travail. Le choc entre jeunes est entreprise sera la seule vraie désillusion.

Je suis un peu daccord avec ce qui est dit !
Et je l'ai dit dans un autre post j'aimerais un peu de concret parce que j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de rumeur et peu de vrai arguments ...

Moi aussi je suis d'accord avec les 2 post au dessus.
De toute façon sa sert a rien de gueuler avant de voir ce que sa va donner. Dans une reforme tout ne pas être bon ou mauvais. Sauf que la j'ai l'impression que beaucoup de choses sont déformées et que les gens contre la reforme disent et interprètent un peu comme sa les arrangent. C'est bizzare comment au blocus ou aux manif on ne peut entendre que les points négatifs.

Tom a écrit:De toute façon sa sert a rien de gueuler avant de voir ce que sa va donner.

Et si on fait ça, quand effectivement on verra les résultats et s'ils sont catastrophiques, que dira-t-on ? Qu'on aurait dû réagir avant.
Alors d'un coté on nous demande d'attendre de voir les résultats, et d'un autre quand on voit les résultats on nous dit qu'il fallait réagir avant que tout soit mis en place parce que c'est trop tard.

Tom a écrit:Sauf que la j'ai l'impression que beaucoup de choses sont déformées et que les gens contre la reforme disent et interprètent un peu comme sa les arrangent.

Il y a des gens à écouter et d'autres non. Les boulets qui jouent à Che Guevara n'ont aucune idée de pourquoi ils se mobilisent exactement, et ils décrédibilisent le mouvement. D'autres ont un discours cohérent, c'est vers eux qu'il faut aller.

Tom a écrit:C'est bizzare comment au blocus ou aux manif on ne peut entendre que les points négatifs.

Oui, c'est étonnant : d'ailleurs, au PS ou à l'UMP (entre autres), on n'entend jamais parler des points positifs des autres partis. C'est bizarre comme dans les associations anti-tabac on n'entend jamais parler du fait que la cigarette apaise les fumeurs et les détend.
Et si on parlait des points positifs, on nous dirait que nous ne sommes pas cohérents et qu'on ne sait pas ce qu'on veut. Dans une BD de Larcenet, un personnage disait à son fils que "quoi que tu dises ou quoi que tu fasses, tu te fais toujours traiter de quelque chose" ; ce à quoi son fils répondait que lui allait "voter blanc, comme toujours" aux élections ; et les deux Noirs d'à coté : "Racwiste !".
Ici c'est pareil : quoi qu'on fasse, quoi qu'on dise, on est jamais cohérents ni honnêtes, ni quoi que ce soit.

Proreformateur a écrit:C'est fabuleux de voir a quel point des personnes entres 14 et 24 ans on peur du changement. Que ce soit bon ou mauvais.

Et les profs se prononçant à l'unanimité contre la réforme, ils ont tous entre 14 et 24 ans ? Eux aussi ils font leur crise d'adolescence et veulent jouer aux rebelles parce qu'ils ont peur du changement ? Je suis peut-être un peu naïf, mais j'ai dans l'idée qu'ils ont un peu plus de jugeote que ça.

Proreformateur a écrit:Car une fois de plus toute cette peur est basée sur des suppositions...

Ce que je lis sur le site de l'Education Nationale ne sont pas des suppositions et en ce qui me concerne, ça me fait un peu peur.

Proreformateur a écrit:Et Attention les élèves déjà médiocres vont le devenir encore plus avec des aides aux devoirs: "nos classes dont le niveaux ne cesse de décroitre".

Des aides, c'est très bien, on est d'accords. Sauf que ces aides il faut des gens pour les faire et ce n'est pas en supprimant des postes (et non pas des profs) que ça arrangera les choses.

Proreformateur a écrit:Ce qui est marrant c'est de voire d'un coté un combat pour protéger les postes de fonctionnaires de l'éducation et de l'autre une confiance très limité pour ces même fonctionnaires : «que les professeurs choisissent ou NON de faire ces heures"

Je n'appelle pas ça un manque de confiance, mais un sens du réalisme. Un prof qui a fait cours à des classes de 40 élèves toute la semaine, en plus du travail qu'il réalise chez lui, n'aura sans doute pas envie d'aller donner des aides en plus. C'est totalement compréhensible, il y a un moment où on ne peut plus suivre.
Je vous redirige sur cet article de Rue89, écrit par une professeure : Récit de ma grève du zèle.

Proreformateur a écrit:Pourquoi vouloir défendre des fantômes ? Les postes des enseignants partant à la retraite ont étaient crées pour des enseignants et des élèves à une période donné pour une période donné. Les choix d'hier ne prévales pas les choix d'aujourd'hui et encore moins ceux de demain.

Il n'y a pas moins d'élèves qu'hier, j'aurais même tendance à penser qu'il y en a plus (+). Pourquoi alors ne pas remplacer les profs qui partent en retraite ? Pour faire des économies, au détriment de l'éducation. Je ne vois aucune autre explication possible, mais peut-être quelqu'un en a-t-il une autre.

Proreformateur a écrit:Peu importe combien ils seront de professeurs,

Non : moins de professeurs = plus d'élèves par classe = moins de suivi individuel = résultats en baisse.

Proreformateur a écrit:Peu importe si les habitudes doivent changer,

En effet elles doivent changer. A commencer par exemple par arrêter de prendre des décisions sans en consulter les principaux intéressés (en l'occurence, les profs et les élèves).

Proreformateur a écrit:Peu importe si les débuts sont un peu maladroits mais la clef c'est la CONFIANCE en l'avenir.

Je préfère penser qu'il faut tout faire pour éviter ce qu'on prévoit être un désastre avant de ne plus pouvoir revenir en arrière. Je n'ai pas confiance en l'avenir avec ce qui est annoncé ; si tu l'es, alors tant mieux pour toi. Mais tu ne peux pas demander aux gens d'avoir une confiance aveugle en ce qui est proposé alors que la seule énonciation de cela fait naître des soupçons et des doutes.

Proreformateur a écrit:L'école ce doit d’être en mutation permanente tout comme la société l'est. Plus les enseignants et les élèves bloque les évolutions, plus le faussé s’élargie entre l'école et le travail. Le choc entre jeunes est entreprise sera la seule vraie désillusion.

Mutation permanente, oui tout à fait : on est d'accord. Mais pas comme ça, pas dans ce sens là. On ne bloque pas les évolutions, on bloque les évolutions qui nous paraissent mauvaises pour l'école.

Voilà, j'ai fait de mon mieux pour vous répondre. Pas encore de concret, désolé, ça arrive dans le prochain post (sur l'autre topic).
Pour l'instant j'ai une douche à prendre.

Grégoire Lucazeau a écrit:Et si on parlait des points positifs, on nous dirait que nous ne sommes pas cohérents et qu'on ne sait pas ce qu'on veut

Moi je suis pas d'accord avec sa, Je pense que aux AG les gens ont besoins d'avoir le bien et le moins bien pour se forger leur opinion et pas seulement ce qui est le moins bien. Il faut peser ce qui est bien et ce qui ne l'est pas. Or vous ne faites que le pas bien. Sa je trouve c'est pas logique parce que je suis sur les 3/4 des gens qui bloquent ne connaissent les reformes que par ce qu'ils ont entendu aux AG or aux AG on ne dit que ce qui ne vous plait pas dans la loi. Peut etre que si on parlait de tout ce qui peut être bénéfique pour l'éducation les gens changeraient d'avis.

Grégoire Lucazeau a écrit:Et si on fait ça, quand effectivement on verra les résultats et s'ils sont catastrophiques, que dira-t-on ? Qu'on aurait dû réagir avant.
Alors d'un coté on nous demande d'attendre de voir les résultats, et d'un autre quand on voit les résultats on nous dit qu'il fallait réagir avant que tout soit mis en place parce que c'est trop tard.

Moi je ne dirais pas sa. Il faut attendre de voir et ensuite tu pourra gueuler si sa ne te plait pas et la effectivement tout le monde sera avec toi car on aura vu ce que peut donner cette reforme.

Grégoire Lucazeau a écrit:Il n'y a pas moins d'élèves qu'hier, j'aurais même tendance à penser qu'il y en a plus (+). Pourquoi alors ne pas remplacer les profs qui partent en retraite ? Pour faire des économies, au détriment de l'éducation. Je ne vois aucune autre explication possible, mais peut-être quelqu'un en a-t-il une autre.

Peut être que si des économies sont faites c'est pour placer l'argent ailleurs et peut être améliorer la vie dans les lycée ou alors les salles de classe. Puisque le budget pour l'éducation ne va pas changer l'argent qu'ils économisent sur les profs va bien falloir le placer ailleurs, il ne va pas disparaitre

Tom a écrit:Moi je ne dirais pas sa. Il faut attendre de voir et ensuite tu pourra gueuler si sa ne te plait pas et la effectivement tout le monde sera avec toi car on aura vu ce que peut donner cette reforme.

Et on ne pourra plus revenir en arrière. Franchement, je ne trouve pas que ce soit une bonne solution.

Tom a écrit:Peut être que si des économies sont faites c'est pour placer l'argent ailleurs et peut être améliorer la vie dans les lycée ou alors les salles de classe. Puisque le budget pour l'éducation ne va pas changer l'argent qu'ils économisent sur les profs va bien falloir le placer ailleurs, il ne va pas disparaitre

Espérons-le qu'il ne disparaisse pas !
Tout le monde est d'accord qu'on manque déjà de profs... Alors pourquoi en supprimer ? Ca me semble tout à fait illogique.

Grégoire Lucazeau a écrit:
Tout le monde est d'accord qu'on manque déjà de profs... Alors pourquoi en supprimer ? Ca me semble tout à fait illogique.

La suppression de postes est la conséquence des heures en moins. Moins d'heure, donc moins de profs, on peut être contre les heures en moins mais sur ce point il n'y a pas d'illogisme.

Pour la suppression de poste c'est sur dans l'etat actuel des choses c'est pas ce qu'il faut mais en ce qui concerne la réforme Darcos j'ai jamais lu sur le site du gouvernement qu'il y allait avoir des suppressions de poste.
Il y'a bien un endroit ou c'est dit mais ça n'a rien a voir avec la réforme Darcos donc deja il faudrait remettre les choses au claire et ne plus entendre :
La réforme Darcos cest nul y'a des suppressions de poste ...

Je sais plus ou j'ai lu ça mais quelqu'un a très bien dit ce n'est pas une lois mais une réforme il n'y a encore aucun texte officiel, alors j'aimerais qu'on m'explique pourquoi lundi dernier un mec a dit qu'il s'était tapé 3h de lecture d'un texte de lois ???? Parce que la du coup ça voudrait dire qu'on se fou bien de notre gueule !

Franchement regarder un peu derrière vous et a chaque fois qu'on touche a l'éducation nationnal c'est un véritable tolé, tous les ministres se pètent les dents de droite ou de gauche, c'est peut etre un peu parce qu'on cris avant d'avoir mal



Arretez moi si je me trompe mais de ce que j'ai vu sur le site du gouvernement ( c'est ce qui me parait le plus fiable ... pour le moment )

Ce qui y est proposé n'est pas si nul que ça au contraire ? Et n'oublions pas que c'est de plus seulement pour la seconde pour le moment !!!

Sérieusement ça changerais quoi de maintenant ?????

Combien d'entre vous on eu des classes qui a la fin de la seconde était dispatché ou quelque élève vont en sti, d'autre en ssi d'autre en ssvt d'autre en l et d'autre en es ???
On a déja plus ou moin des secondes général ou tout le monde est regroupé autour d'un programme commun!
Cette réforme permettrais par exemple a quelqu'un qui veut faire un bac L de commencé des études littéraire ou de langue plus approfondit dès la seconde ! C'est pas une si mauvaise chose ???

Perso moi je vois pas le mal dans ce que j'ai lu sur le site du gouvernement car ça m'aurait permis de choisir les matières que je voulais.


J'ai entendu dire quelqu'un aussi qui disait; ouai mais si on vient dans un module de langue au 2eme semestre on va pas revoir tout depuis le début, je voudrais pas dire de connerie mais a la fac ça se passe pas comme ça ? y'a pas un système de module qu'on peut continué arreté ou prendre en route ??? et ça fonctionne plutot bien !

Alors déja qu'on me dise sur ces points la ce qu'il y a de mauvais car pour le moment c'est les seul dont on peut vraiment parler car ce sont les seuls qui sont vraiment annoncés.

Je ne voudrais pas être méchante mais ne s'informer que par le site du gouvernement, c'est un peu comme si on ne regardait que TF1 et qu'on se disait informé. Il y a des choses qui ont été dits à l'oral lors d'interviews, des choses qui ont été déduites, des choses qui étaient la base de la réforme qui ne sont pas sur le site. Essayez, Svp, quand vous vous informez de mélanger les informations. Celles de l'éducation Nationale, du gouvernement et d'un syndicat par exemple. C'est sur que si l'on écoute juste mr Darcos à la TV, on pourrait presque se dire que cette réforme est une bonne chose.

Le gouvernement dirige les médias, n'oubliez pas. C'est pour cela qu'il est important de mixer plusieurs avis =)

Bah c'est un peu ce que j'ai fais !
Car j'ai entendu toute un tas d'infos, lu des feuilles qui avait été posé par les bloqueurs lundi dernier et encore une fois rien d'alarmant !

Et les arguments des bloqueurs et des manifestants encore une fois se trouve nul par sur aucun texte officiel ...

Alors je comprends plus rien...

Sur le site du gouvernement c'est quand meme la réforme qui est mise ce qui va etre appliqué, donc ce qui me parait bizar c'est que ça s'adresse que pour les secondes et qu'on entend déja dire que y'aura plus de 1er L ES et S mais j'ai jamais vu ça ?
D'ou on sort ça ???

Vos combats semble plein d'incohérance et manque cruellement de crédibilité ...
Vous vous croyez majoritaire mais voyez si vous etes pas plutot minoritaire ...

marion a écrit:
Le gouvernement dirige les médias, n'oubliez pas.

Je veux pas dire mais, les journalistes ont en général plus des tendances de gauche que de droite...

Sur le site du gouvernement c'est quand meme la réforme qui est mise ce qui va etre appliqué, donc ce qui me parait bizar c'est que ça s'adresse que pour les secondes et qu'on entend déja dire que y'aura plus de 1er L ES et S mais j'ai jamais vu ça ?
D'ou on sort ça ???

Arrété moi si je dis de la merde mais si on applique un certain système à la classe de seconde on va pas retourner à l'ancien pour la classe suivante. Deplus c'est bien marquer sur le site de l'éducation nationale qu'à partir de 2010 sa serai apliquer à la classe de première et 2011 pour les terminales. Donc si la réforme Darcos passe, c'est bien tout le lycée qui est "touché".

Je suis pour la contestation contre le ministre et la réforme, mais surtout pour ces attaques sur les profs de maternelles et de primaires et sur sa vision de l'école en générale. On vois bien que son but est de remplacer l'école maternelle par des sortes de garderies. Bah oui on sait tous que les profs de maternelles glande rien et qu'il sont bon qu'a "changé les couches" (J'attend ceux qui diront qu'effectivement les profs de maternelles foutent rien... masi bref je mégare).

Enfin, j'entend beaucoup de personnes dirent que le Bac ne valera plus rien après que la réforme soit passé. Je demande qu'à les croire mais est ce que vous pouvez expliquer pourquoi? J'ai bien lu le texte entier sur la réforme et je vois pas trop pourquoi le Bac aurait encore moins de valeur qu'actuellement.

PS : Dire que les médias sont dirigés par le gouvernement faut pas exagérer hun. TF1 biensur, les chaines nationales pourquoi pas, mais allez voir sur internet des sites comme Rue89 ou lisez Libé et vous verrez que c'est tout sauf sarkosiste. Bah oui les médias c'est pas que la télé faudrait pas l'oublié.

Oui c'est sur que ça va après s'appliqué aux autres classes mais on sait pas encore trop de quel manière. Donc il faut pas crier au scandales avant de voir ce qui sera mis en place !

En ce qui concerne l'école maternelle c'est un autre débat !
Elle n'est pas inutile loin de la ! Mais le problème c'est que beaucoup de gens concidèrent les maternelles comme un moyen de faire garder ses enfants gratuitements !

Quand on vois des gamins de 2ans et demie a peine a l'école maternelle de nos jours je trouves ça bof, l'école maternelle ça reste une école ou y'a un certain apprentissage et mettre les enfants trop tot a l'école c'est pas une solution ( surtout quand il commence directe avec accueil périscolaire et cantine le midi )

Elle n'est pas inutile loin de la ! Mais le problème c'est que beaucoup de gens concidèrent les maternelles comme un moyen de faire garder ses enfants gratuitements !

Entiérement d'accord.

Après je pense que les enfants de 2 ans et demi qui vont à l'école en ressortiront toujours avec quelque chose de positifs, notamment le faite d'avoir été confronté à une "vie sociable" avec d'autres enfants inconnus, une certaine discipline parfois abscente dans les foyers de certains et biensur certaines connaissances.

Après je pense qu'on est pas sur le bon forum pour discuter de ça donc recentrons nous sur le sujet

Un Message qui serait bien à mettre en Post-It!

Tout frais de ce matin => http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/12/15/01016-20081215ARTFIG00367-darcos-reporte-la-reforme-du-lycee-.php

Sur viescolaire.net : "Reprise des cours
Le Ministre de l'Education Nationale a décidé d'ajourner la réforme des lycées et de poursuivre les négociations.
Dans ces conditions, les mouvements lycéens actuels n'ont plus aucune raison d'être et les cours doivent reprendre normalement dès le mardi 16 décembre 2008 au matin.
C. Kesteman, Proviseur"

En gros faut prévoir le blocus l'année prochaine. ^^

Non, il faut le continuer cet année...on veut pas d'une réforme differée, on en veut pas tout court, en tout cas pas celle la...alors la mobilisation doit continuer